|
|
||
|
| ||
OŚWIADCZENIE
Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej
Projektu Ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych
z dnia 11 września 2013 roku
w sprawie manipulacji podczas procedowania nad
obywatelskim projektem ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych
Komitet Inicjatywy Ustawodawczej oświadcza, że w dniu 10 września br. został zmuszony do opuszczenia posiedzenia podkomisji sejmowej powołanej do rozpatrzenia obywatelskiego projektu ustawy o ROD. Tak zdecydowane działanie było jedyną możliwą reakcją na jawną manipulację, którą usiłowała przeforsować przewodnicząca podkomisji K. Sibińska wraz z posłami PO.
Manipulacja ta zmierzała, w sposób zupełnie bezpodstawny, do uniemożliwienia rozpatrzenia niewygodnych dla PO poprawek zgłoszonych przez Komitet. W tym celu starano się narzucić absurdalną tezę, jakoby kompetencje podkomisji sprowadzały się jedynie do rozpatrzenia przepisów, co, do których zgłoszono uwagi i poprawki przed ponownym skierowaniem projektu ustawy do podkomisji przez Komisję Infrastruktury oraz Komisję Samorządu Terytorialnego. Jako że Komitet zgłosił część poprawek po tym terminie – gdyż takiego terminu nie wyznaczono - przewodnicząca znalazła fałszywy pretekst, aby wyłączyć je spod rozpoznania. W praktyce spowodowało to ograniczenie prac do popieranych przez PO uwag zgłoszonych przez ministerstwa; natomiast „niewygodne” poprawki Komitetu metodycznie pomijano.
Taka interpretacja spotkała się ze stanowczym protestem zarówno Komitetu, jak i partii opozycyjnych. Zawężenie przez przewodniczącą zakresu działania podkomisji było wybiegiem bezpodstawnym. Świadczy o tym następująca treść wniosku - przegłosowanego przez połączone komisje – określającego zakres działania podkomisji:
„Wnoszę o to, aby obradujące wspólnie Komisje: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zwróciły rozpatrywane dziś sprawozdanie podkomisji do tej podkomisji, która zajmie się ponownie projektem ustawy w celu rozpatrzenia uwag i opinii skierowanych w tej sprawie do Komisji.”
Jak widać, podkomisja powinna zająć się wszystkimi uwagami i opiniami; nie zakreślono też terminu na ich zgłaszanie. Nie było, więc żadnych podstaw, aby ograniczać zakres działania podkomisji jedynie do poprawek ministerstw, które notabene zgłaszały je również po ponownym skierowaniu projektu do podkomisji, a które przewodnicząca K. Sibińska bez wahania rozpatrywała - wbrew przyjętej przez siebie zasadzie. To samo dotyczyło poprawek zgłaszanych przez Biuro Legislacyjne dopiero na posiedzeniu podkomisji. Stosowano więc podwójne standardy wobec różnych uczestników procesu legislacyjnego, wyraźnie dyskryminując środowisko działkowców reprezentowane przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej.
Komitet stwierdza, że powyższy wybieg miał ewidentnie udaremnić jakąkolwiek dyskusję nad zmianami wprowadzonymi przez PO, które wzbudzają największy opór i sprzeciw wśród działkowców. Poprawki Komitetu mają, bowiem na celu przede wszystkim usunięcie z projektu właśnie tych zmian i przywrócenie do inicjatywy obywatelskiej rozwiązań, jakie poparło prawie milion polskich obywateli. Zastosowana przez posłów PO manipulacja jest niczym innym, jak próbą uniknięcia dyskusji nad kontrowersyjnymi kwestiami, które politycy PO usiłują narzucić działkowcom wbrew ich protestom.
Z powyższych względów Komitet Inicjatywy Ustawodawczej postanowił opuścić posiedzenie podkomisji. Jako reprezentant prawie miliona obywateli Komitet ma, bowiem prawo i obowiązek działać na rzecz uchwalenia projektu ustawy zgłoszonego w ich imieniu, w tym zgłaszania poprawek. Manipulacja zastosowana przez przewodniczącą podkomisji wraz z posłami PO ubezwłasnowolniła Komitet i uniemożliwiła skorzystanie z przysługujących praw. Przy tak nielojalnej postawie nie widzimy żadnej możliwości brania udziału w pracach, które stają się farsą procesu legislacyjnego nad projektem obywatelskim.
Komitet pragnie podkreślić, że nie chce wycofywać się z prac nad projektem obywatelskim i będzie nadal zabiegał o uchwalenie prawa korzystnego dla działkowców i ogrodów. Jednak sposób procedowania w podkomisji sprawił, że uznaliśmy za konieczne zawieszenie swego uczestnictwa na obecnym etapie, aby swą obecnością nie firmować działań stanowiących ewidentne zaprzeczenie idei obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej. Idei, której fundamentem jest umożliwienie obywatelom aktywnego uczestnictwa w procesie stanowienia prawa, a nie sprowadzenie ich do roli biernych obserwatorów prac posłów, do czego dążyła przewodnicząca K. Sibińska oraz pozostali posłowie PO.
Komitet Inicjatywy Ustawodawczej
Projektu Ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych
BartłomiejPiech Tomasz Terlecki
Przedstawiciel Zastępca Przedstawiciela
Zmiany, jakie posłowie Platformy Obywatelskiej (PO) oraz Solidarnej Polski (SP), wprowadzili do projektu obywatelskiego, poważnie naruszyły jego integralność oraz istotę. Zapisy te wywołały ogromne poruszenie w środowisku działkowym, a zdaniem konstytucjonalistów mogą być niezgodne z Konstytucją. Dlatego też członkowie Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej przygotowali poprawki do projektu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych stanowiącego sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej. Poprawki te mają na celu przywrócenie zapisów projektu obywatelskiego, który popiera milion obywateli naszego kraju. Poprawki Komitetu uwzględniają także uwagi działkowców, którzy zgłaszają je w masowych listach wysyłanych każdego dnia do KR PZD
Treść poprawek na stronie KR PZD
Źródło: strona KR PZD (A.J.)
W dniu 11 i 12 września, Podkomisja nadzwyczajna zajmie się wnioskami i uwagami do projektu ustawy o ROD zgłoszonymi m.in. przez Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Ministerstwo Finansów, Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Skarbu Państwa i Biuro Analiz Sejmowych.
Wszystkie te Ministerstwa, jak również BAS bardzo krytycznie odniosły się do art. 29 projektu ustawy i uwłaszczenia działkowców zaproponowanego przez posłów PO. W stosunku do tego artykułu sformułowano aż 17 zarzutów, w tym związanych z niezgodnością art. 29 z Konstytucją RP tj. zasadą równości wobec prawa, zasadą ochrony własności i innych praw majątkowych oraz zasadą powszechności i równości opodatkowania.
Poniżej przedstawiamy uwagi Ministerstw oraz BAS odnoszące się do uwłaszczenia działkowców. Miejmy nadzieje, że posłowie Podkomisji po zapoznaniu się z tymi uwagami zadecydują o wykreśleniu tego niekonstytucyjnego i szkodliwego zapisu.
Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej:
1.przyznanie stowarzyszeniu ogrodowemu uprawnienia do ustanawiania użytkowania wieczystego narusza istotę tego prawa. Przepisy Kodeksu cywilnego nie przewidują możliwości ustanawiania prawa użytkowania wieczystego przez inne osoby niż Skarb Państwa i jednostki samorządu terytorialnego. W obowiązującym systemie prawnym niedopuszczalne jest zatem ustanawianie użytkowania wieczystego nieruchomości przez stowarzyszenie, będące właścicielem nieruchomości bądź jej użytkownikiem wieczystym.
2.zaproponowana konstrukcja budzi obawy o zgodność z art. 21 i 64 Konstytucji tj. zasadą ochrony własności i innych praw majątkowych, które przysługują stowarzyszeniu ogrodowemu.
3.rozwiązanie to stanowi narzucenie stowarzyszeniu ogrodowemu konieczności przeniesienia nieodpłatnie prawa rzeczowego na rzecz działkowca, a tym samym pozbawienia go możliwości decydowania o sposobie rozporządzania prawem do nieruchomości. Taka konstrukcja ma cechy wywłaszczenia, które zgodnie z art. 21 Konstytucji dopuszczalne jest jedynie na cele publiczne i za odszkodowaniem. W świetle Konstytucji każdorazowe działania pozbawiające czy też ograniczające prawo własności wymagają przewidzenia mechanizmów kompensujących utratę prawa rzeczowego do nieruchomości. W projektowanym art. 29 takich mechanizmów nie przewidziano.
4.zaproponowane rozwiązanie budzi obawę o zbytnie ograniczenie prawa stowarzyszenia ogrodowego jako właściciela bądź użytkownika wieczystego nieruchomości (poprzez pozbawienie prawa rozporządzania prawem rzeczowym i pozbawienia wynagrodzenia za prawo), a nawet pozbawienie praw rzeczowych do nieruchomości, gdyż przymusza stowarzyszenia do przekazania tych praw nieodpłatnie na rzecz działkowca. W obecnym systemie prawno-ustrojowym brak jest podstaw do tak radykalnego ingerowania przez ustawodawcę w swobodę rozporządzania mieniem, a w szczególności jeżeli mienie to stanowi własność niepaństwowych osób prawnych.
5.podobne regulacje zostały już w przeszłości negatywnie ocenione przez Trybunał Konstytucyjny.
6.art. 29 przewidując uzyskanie przez działkowców zbywalnych praw rzeczowych umożliwi nieograniczony obrót działkami. Pozostawienie obrotu tymi działkami bez jakichkolwiek ograniczeń może budzić obawę powstanie sytuacji, w których działkowcy będą korzystali z przywileju uwłaszczenia jedynie w celu uzyskania korzyści finansowej. Uzyskując bowiem nieodpłatnie prawo rzeczowe zbywalne, które następnie w krótkim czasie po uwłaszczeniu może zostać zbyte za ceną rynkową, działkowiec osiągnie wymierną korzyść ekonomiczną kosztem majątku stowarzyszenia.
7.obawa o zbytnie rozdrobnienie gruntów ROD. Wraz z prawem do działki będzie ustanawiany udział w prawie do części ogólnej ROD. Konieczność licznych podziałów geodezyjnych w celu wydzielenia odrębnych nieruchomości, stanowiących przedmiot uwłaszczenia.
8.nie będą miały zastosowanie do tych osób przepisy dotyczące likwidacji
Ministerstwo Finansów:
1.wątpliwości natury konstytucyjnej budzą zwolnienia podatkowe dla działkowców, którzy otrzymają działkę na własność bądź użytkowanie wieczyste. Uwłaszczenie spowoduje nieuzasadnione zróżnicowanie sytuacji obywateli, którzy mając posiadając podobne grunty będą zobowiązani do ponoszenia ciężarów podatkowych. Trudno to uznać za zgodne z art. 32 Konstytucji tj. z zasadą równości wobec prawa oraz z art. 84 Konstytucji tj. zasadą równości opodatkowania.
2.wątpliwości, na jakiej podstawie prawnej stowarzyszenie ogrodowe będzie mogło żądać ponoszenia opłat ogrodowych od działkowca, który uzyska prawo własności do działki i nie będzie członkiem stowarzyszenia ogrodowego (to samo dotyczy użytkowania wieczystego)
3.wątpliwości, w jaki sposób będzie egzekwowany zakaz zamieszkiwania, prowadzenia działalności gospodarczej oraz innej działalności zarobkowej, skoro stowarzyszenie nie będzie mogło wypowiedzieć umowy działkowcowi, który nabył działkę na własność (to samo dotyczy użytkowania wieczystego)
Ministerstwo Sprawiedliwości:
1.uprawnienie stowarzyszenia ogrodowego, będącego użytkownikiem wieczystym nieruchomości, do ustanawiania nieodpłatnie użytkowania wieczystego działki narusza istotę prawa użytkowania wieczystego, określoną w art. 232 § 1 i art. 233 Kodeksu cywilnego. Przepisy te nie przewidują uprawnienia użytkownika wieczystego do ustanawiania użytkowania wieczystego działki.
2.dodatkowa wątpliwość wiąże się z możliwą jego interpretacją, która prowadzi do wniosku, że będące właścicielem nieruchomości stowarzyszenie ogrodowe mogłoby ustanawiać nieodpłatnie użytkowanie wieczyste działki, co w świetle przepisów Kodeksu cywilnego jest niedopuszczalne.
Ministerstwo Skarbu Państwa
1.proponowany zapis nie zawiera zobowiązania uwłaszczonego do korzystania z własności lub użytkowania wieczystego wyłącznie w celu prowadzenia rodzinnego ogrodu działkowego
2.przepis ten jest sprzeczny z wymogiem zawierania umów rozporządzających nieruchomością w formie aktu notarialnego.
Biuro Analiz Sejmowych
1.jeżeli działkowiec nabędzie własność działki lub użytkowanie wieczyste to będzie mógł korzystać z działki bez ograniczeń przewidzianych w projektowanej ustawie (np. będzie mógł zamieszkiwać na działce bez ryzyka utraty swojego prawa). W związku z powyższym postaje pytanie, czy o taki rezultat projektodawcom chodziło.
2.nie da się tej regulacji pogodzić z celami funkcjonowania ROD i związanym z nimi szczegółowym statusem ROD.
Źródło: Monika Pilzak WGG KR PZD
To, co działo się podczas posiedzenia Podkomisji w dniu 10 września br., gdzie Komisje Infrastruktury i Samorządu Terytorialnego cofnęły projekt ustawy działkowej celem uwzględnienia wszystkich uwag i poprawek zgłoszonych do projektu, pokazuje jedynie, że ci, którzy dzierżą władzę zawsze mają rację i nie muszą liczyć się z nikim, a już najmniej z tymi, dla których tworzona jest nowa ustawa. To co działo się w podkomisji jest zwykłą grą polityczną i arogancją ze strony posłów PO, a jej celem nie jest uchwalenie dobrego prawa. Po trzech godzinach obrad przedstawiciele PZD i Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej na znak protestu wobec manipulacji posłów PO opuścili salę obrad.
Wszystkiemu winna jest Przewodnicząca Podkomisji Krystyna Sibińska, która wspierana przez posłów PO i Biuro Legislacyjne Sejmu zadecydowała o trybie rozpatrywania poprawek zgłoszonych do sprawozdania Podkomisji. Mimo toczących się sprzeciwów i dyskusji ze strony posłów opozycji, nie dopuszczono do prac wszystkich poprawek zgłoszonych przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej. - Dokumentem bazowym dla podkomisji jest sprawozdanie oraz opinie wszystkich ministerstw oraz poprawki Komitetu, ale tylko w zakresie rozpatrywanych artykułów (wskazanych przez ministerstwa - red.) – zadecydowała Przewodnicząca Podkomisji.
Tymczasem według posła Zbyszka Zaborowskiego (SLD) Podkomisja powinna zająć się rozpatrzeniem wszystkich uwag, a nie tylko tych zgłoszonych przez ministerstwa. - Również Komitet skierował uwagi dot. szeregu zapisów uchwalonych przez Podkomisję –mówił Zaborowski. – Rodzi się jednak pytanie, dlaczego posłowie PO przyjęli poprawki, do których teraz rząd ma uwagi? – pytał poseł SLD.
Zdanie posła Zaborowskiego podzielili też posłowie PiS. - Zasadniej byłoby rozmawiać o poprawkach wniesionych przez Komitet, a nie tylko wniesione przez ministerstwa. Bo to spowoduje wydłużenie całego procesu legislacyjnego – mówił Wojciech Zubowski (PiS). - Dobro, jakim jest uchwalenie prawidłowej ustawy powinno nas skłaniać, by nie było kolejnego odsyłania projektu ustawy, ale by wypracować projekt racjonalny w interesie ogrodnictwa działkowego w Polsce - mówił Zbyszek Zaborowski apelując o rozpatrzenie wszystkich uwag i poprawek zgłoszonych w dobrej wierze, a także zaznaczając wyraźnie, że brew twierdzeniom Sibińskiej ani Podkomisja, ani Prezydium nie przyjęły żadnych założeń i są to wyłącznie założenia Przewodniczącej Podkomisji. – Stawarza Pani jakieś wydumane problemy, by rozpatrzyć uwagi tylko strony rządowej i całkowicie pominąć uwagi Komitetu – podkreślał Zaborowski. Również poseł Bartosz Kownacki (PiS) zgadzając się ze swoim przedmówcą zauważył, że to kolejny przykład hamowania prac podkomisji i ograniczania demokracji przez posłów PO. Przypomniał, że obecny powrót ustawy do podkomisji to efekt braku dyskusji choćby nad przepisami przejściowymi, które posłowie PO uchwalili nie uwzględniając żadnych uwag.
- To, że nie chcecie prowadzić dyskusji w parlamencie jest powszechnie wiadome. Próbujecie doprowadzić do paraliżu tych prac. Apeluję o pochylenie się nad wszystkimi poprawkami i rzetelną pracę – mówił Bartosz Kownacki (PiS). Także Tomasz Makowski (Ruch Palikota) apelował o pracę nad wszystkimi poprawkami i uwagami zgłoszonymi do podkomisji zwracając uwagę na to, iż wszystkie strony tego procesu powinny być traktowane równo. Niestety posłanka Sibińska uparcie trwała przy swoim, a wtórowało jej Biuro Legislacyjne twierdząc, że nie ma możliwości rozpatrywania poprawek Komitetu.
Takie postępowanie posłów PO i przewodniczącej tej podkomisji jasno wskazuje na nierównoprawne traktowanie uczestników procesu legislacyjnego i skłania do refleksji i pytań, dla kogo przygotowywany jest projekt ustawy działkowej. W znaczny sposób ograniczono bowiem zakres prac podkomisji nie mając ku temu żadnych realnych i obiektywnych argumentów. Tłumaczenie, jakie mogliśmy usłyszeć z ust Sibińskiej było zdecydowanie naciągane. Praktycznie do ostatniego dnia resorty zmieniały swoje uwagi, a mimo to zostały one uwzględnione. Tymczasem poprawki Komitetu ze względu na to, iż wpłynęły do Podkomisji po posiedzeniu połączonych Komisji, odrzucono. Sibińska próbowała przekonywać, że te poprawki ministerstw, które zostały zmienione zaledwie dzień wcześniej (9.09.2013r.) są kosmetyczne i są uzupełnieniem tego, co zostało przeoczone i bazują wyłącznie na zgłoszonych wcześniej opiniach. Jednak zupełnie, co innego twierdził przedstawiciel Ministerstwa. - Dla dobra ustawy musimy mieć pełny obraz wszystkich uwag, dlatego są one zmieniane na bieżąco. Istotne jest całościowe spojrzenie na przygotowywaną ustawę i to, co wiąże się z wszystkimi uwagami wnoszonymi przez ministerstwa do tego uprawnione. Dlatego właśnie dopisaliśmy dodatkowe uwagi spływające z resortu – wyjaśniał Piotr Styczeń. - Nie stosujcie podwójnych standardów – apelował do Podkomisji mec. Terlecki. Zaznaczył, że Komitet Inicjatywy Ustawodawczej posiada mandat w postaci miliona podpisów pod projektem i jest w tym wymiarze przedstawicielem środowiska działkowców i ma prawo zgłaszania poprawek. Nie uwzględnienie uwag Komitetu to kolejny przykład lekceważenia działkowców w pracach nad ustawą działkową.
– To jest absurd – protestował mec. Bartłomiej Piech – teraz spędzimy trzy dni nad poprawkami ministerstw, projekt wróci na posiedzenie Komisji i znowu zostanie skierowany do Podkomisji ze względu na to, iż w znaczny sposób ograniczono prawa Komitetu – mówił pełnomocnik Komitetu. Zwrócił uwagę, że na zakończenie procesu legislacyjnego pozostało już jedynie 130 dni. – Prowadzenie prac w taki sposób sprawi, ze nie zdążymy przed terminem wyznaczonym przez Trybunał Konstytucyjny, a więc 21.01.2014r.
Dalsze obrady Podkomisji wyglądały tak samo, jak wcześniejsze. Posłowie PO i SP mając większość w Podkomisji głosowali jednomyślnie.
W toku prac Podkomisji Komitet Inicjatywy Ustawodawczej zgłosił poprawkę dot. pełnoletniości. Niestety większość odrzuciła zmianę w tej kwestii. W dalszym ciągu osoba małoletnia będzie mogła mieć prawo do działki, bowiem posłowie nie przychylili się do tej poprawki.
Dosyć nieoczekiwanie poprawki zaczęło zgłaszać Biuro Legislacyjne. - To stosowanie podwójnych standardów – nie można rozpatrywać poprawek zgłoszonych przez Komitet, ale można rozpatrywać poprawki zgłoszone przez Biuro Legislacyjne Sejmu – zauważył mec. Tomasz Terlecki. Ograniczenie w istotny sposób możliwości zgłaszania poprawek przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej sprawia wrażenie jawnej manipulacji obradami.
Szersza dyskusja rozwinęła się nad poprawką do art. 6. Ministerstwo Finansów zgłosiło poprawkę, które nałożyło na jednostki samorządu terytorialnego obowiązek tworzenia warunków dla rozwoju ROD i zaproponowało, by tworzenie tych warunków było całkowicie dobrowolne. Zaproponowano też wykreślenie zapisów, ze jednostki samorządu terytorialnego mogą otrzymywać dotacje celowe na te cele. Na szczęście zapis ten nie został przegłosowany. Niestety przegłosowano inny dość ważny dla działkowców przepis – ogrody będą mogły być zakładane na gruntach prywatnych. Stawia to pod zapytanie kwestię zwolnień podatkowych, co wcześniej sygnalizowało też Ministerstwo Finansów.
Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zaproponowało zobowiązanie stowarzyszeń ogrodowych do przeprowadzenia w ciągu 6 miesięcy inwentaryzacji obiektów na działkach. - Organy ogrodowe wielokrotnie zwracają się do Nadzoru Budowlanego informując o samowolach budowlanych. Jednak nadzór nie reaguje mimo upływu wielu lat i nie podejmuje żadnych działań. Czemu więc na służyć taka inwentaryzacja? – pytała Izabela Ożegalska Prezes OZ w Łodzi, która wskazała, że zarządy ogrodów pełnią swoją rolę społecznie i nie są przygotowane merytorycznie, by takich inwentaryzacji dokonać. – Może być ona niemożliwa do wykonania i nierzetelna, bowiem w zarządach są osoby o różnym poziomie wykształcenia – zwróciła uwagę Ożegalska. - Nie jesteśmy przeciwni inwentaryzacji, ale powinna być ona zrobiona przez profesjonalne organy państwa, a nie przez społecznych działaczy – powiedział Prezes PZD Eugeniusz Kondracki.
Podczas dyskusji nad tym artykułem kolejny raz ujawniła się „bezstronność” przewodniczącej Sibińskiej oraz jej pełny "obiektywizm" i "profesjonalizm" w prowadzeniu obrad podkomisji. Podsumowując dyskusję nad nałożeniem obowiązków dodatkowych na społecznie pracujące zarządy podsumowała złośliwe, ze są one tak dobrze zorganizowane, że nie będą miały żadnego problemu z przeprowadzeniem inwentaryzacji.
Ostrą dyskusje wywołała też poprawka dotycząca przypadków stwierdzenia samowoli budowlanej – wówczas stowarzyszenie będzie mogło rozwiązać umowę. Tutaj BLS zaproponowało, by dodać słowo „umowę dzierżawy”. Jednak taki zapis nie mógłby dotyczyć tych osób, które miałby użytkowanie wieczyste. Taki przepis jasno więc wskazuje na nierówność traktowania działkowców. Bowiem stowarzyszenie nie będzie mogło w żaden sposób egzekwować prawa od osób, które w wyniku ustawy uzyskają użytkowanie wieczyste. - To pokazuje ułomność uwłaszczenia PO– powiedział Eugeniusz Kondracki, Prezes PZD. Na wadliwość propozycji uwłaszczenie PO zwrócił też uwagę mec. Tomasz Terlecki: - przepis, który mówi o użytkowaniu wieczystym jest błędny, co podnosi też wiele ministerstw, bowiem proponowane jest jego ustanawianie przez stowarzyszenie, a stowarzyszenie nie ma prawa ustanawiać użytkowania wieczystego, może to robić wyłącznie Skarb Państwa bądź gmina – tłumaczył Przedstawiciel Komitetu.
Głosowanie nad tą poprawką pokazało prawdziwą twarz posłów PO. Wcześniej, bowiem twierdzili, że podkomisja będzie głosować tylko nad tym, co było wcześniej zgłoszone. Tymczasem zgłoszone przez Biuro Legislacyjne dodanie słów „umowy dzierżawy” było nową poprawką dotyczącą meritum ustawy, a nie poprawką redakcyjną. Tak, więc Podkomisja odstąpiła od wcześniejszych ograniczeń, które były pretekstem do utrącenia poprawek Komitetu. Posłowie PO ustalone przez siebie zasady potraktowali wybiórczo i kiedy było to dla nich wygodne zlekceważyli je. Sprzeciw wobec takiego działania ze strony posłów PiS i SLD został pominięty. Widząc tę manipulację Pełnomocnicy Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej oraz przedstawiciele działkowców z Prezesem PZD Eugeniuszem Kondrackim na czele, złożyli oświadczenie i na znak protestu opuścili salę obrad.
Sytuacja ta chyba trochę otrzeźwiła posłów PO. Przewodnicząca Sibińska zakończyła, bowiem obrady i zwołała Prezydium Podkomisji, które zadecydowało, by rozpatrzyć sprawę włączenia pod obrady Podkomisji poprawek Komitetu. Zadecydują o tym najprawdopodobniej Przewodniczący Komisji Infrastruktury i Samorządu Terytorialnego w dniu jutrzejszym (tj. 11 września).
Źródło: AH strona KR PZD (A.J.)
W dniu 07.09.2013r w ROD ,,Szarotka" w Gliwicach odbył się dzień działkowca. Otwarcia dokonał prezes ROD pan Adam Pawelec , który przywitał członka OZ ŚL. członka prezydium OZ SL. oraz Przewodniczącego Delegatury Rejonowej w Gliwicach pana Tadeusza Kosowskiego oraz działkowców przybyłych wraz z rodzinami.
Następnie w imieniu prezesa ROD i zarządu najistotniejsze bieżące informacja przedstawiła pani Maria Pierz. Po tym wystąpieniu członek OZ i członek prezydium OZ i Przewodniczący Delegatury PZD w Gliwicach dokonał odznaczeń najbardziej zasłużonych działkowców Odznakami Związkowymi a prezes ogrodu pan Adam Pawelec dyplomami i wyróżnieniami najbardziej aktywnym działkowcom w pracach społecznych.
Po ceremonii odznaczeń i wyróżnień zabrał głos pan Tadeusz Kosowski w krótkim zarysie omówił obecna sytuacje związku oraz przewidywany harmonogram prac specjalnej Komisji d/s opracowania nowej ustawy o ROD. Po części oficjalnej i po tradycyjnym poczęstunku, odbyła się zabawa ,przy dźwiękach orkiestry ,,BRAWO'' która trwała do późnych godzin nocnych.
Źródło i fotki Zenon Jabłoński
W dniu 08.09.2013r Odbyły się w Pyskowicach XV DOŻYNKI POWIATU GLIWICKIEGO i XX DOŻYNKI MIASTA PYSKOWIC. Dożynki zostały rozpoczęte uroczystą Mszą Świętą, której przewodniczył Ks. Biskup Gerard Kusz. Msza Święta została odprawiona w intencji, Rolników, Sadowników, Ogrodników Pszczelarzy, Działkowców i ich rodzin. Po uroczystej Mszy Świętej ruszył kolorowy korowód dożynkowy, którego oklaskiwali samorządowcy miast powiatu Gliwickiego, posłowie ziemi Gliwickiej i przedstawiciele innych organizacji rządowych i poza rządowych jak również zaprzyjaźnionych miast. W tym korowodzie brały udział wszystkie ogrody działkowe miasta Pyskowic, oraz 2 sztandary PZD. W dowód uznania i dobrej współpracy zarządów ogrodów z władzami samorządowymi, Burmistrz miasta Pan Wacław Kęska wyróżnił najaktywniejszych działkowców z każdego ogrodu wytypowanych przez zarządy tych ogrodów, drobnymi upominkami. Natomiast Kierownik Delegatury PZD w Gliwicach w dowód bardzo dobrej współpracy z ogrodami ,na wniosek tych ogrodów wręczył odznakę ,,Za Zasługi Dla Polskiego Związku Działkowców’ ‘dla ks. Leonarda Stroka i dyrektorowi MOKiS panu Henrykowi Sibielak są to ludzie którzy z wielką ochota poświęcają swój czas dla działkowców.
Źródło i zdjęcia - zobacz w galerii zdjęć - Jan Pękala
Coraz więcej osób sprzeciwia się zmianom proponowanym przez posłów PO z uporem forsujących rozwiązania, które działkowcom przyniosą tylko rozczarowanie, a ogrodom chaos i zagrożenie dalszego bytu. Na stronie Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pojawił się Apel, który drogą elektroniczną można przesłać do posłów z Komisji Infrastruktury i Samorządu Terytorialnego. W ciągu zaledwie jednego weekendu z aplikacji skorzystało 2 tys. osób. W ten sposób działkowcy wyrażają swój sprzeciw wobec proponowanych zmian i apelują o ich wycofanie.
Tak entuzjastyczny odzew środowiska działkowego świadczy o tym, że działkowcy mają już dość politycznych manipulacji i obietnic bez pokrycia, a także wypaczania sensu projektu obywatelskiego, pod którym złożyło swój podpis blisko milion obywateli.
Mamy nadzieję, że posłowie PO po nie pozostaną obojętni i głusi na masowe apele działkowców i zmienią swoje podejście i poważnie potraktują dalsze prace nad ustawą o ogrodach działkowych, uwzględniając w niej przede wszystkim interes działkowców, a nie interes własny, gmin i deweloperów.
Źródło: strona KR PZD (A.J.)
W najbliższy wtorek, środę i czwartek odbędą się posiedzenia podkomisji nadzwyczajnej Sejmu, podczas których rozpatrzone zostaną opinie i poprawki wniesione do obywatelskiego projektu ustawy o ROD.
Przypomnijmy.26 lipca posłowie PO zdecydowali o zakończeniu prac podkomisji nadzwyczajnej i przyjęli w tej sprawie sprawozdanie. Następnie projektem miały zając się dwie komisje – Infrastruktury i Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Jednak - na wniosek posłów PO - projekt obywatelski powrócił ponownie do podkomisji, w celu przepracowania zgłoszonych do niego uwag. Sytuację można uznać za dość absurdalną, gdyż posłowie Platformy jeszcze niedawno twierdzili, że wprowadzone przez nich zmiany są dobre i nie powinny podlegać dyskusji. Tymczasem wystarczył miesiąc, by zmienili zdanie.
Warto pamiętać, że skład podkomisji nadzwyczajnej poszerzony został o posła Ruchu Palikota Tomasza Makowskiego. Pierwotnie klub reprezentowany był przez posła Dariusza Dziadzio, jednak w międzyczasie przeszedł on do Koła Poselskiego Inicjatywa Dialogu i klub Ruch Palikota został pozbawiony swojego przedstawiciela.
Obecnie skład podkomisji wygląda następująco:
PO: Andrzej Kania, Marek Łapiński, Halina Rozpondek, Katarzyna Matusik-Lipiec, Adam Żyliński, Tomasz Smolarz, Krystyna Sibińska.
PiS – Bartosz Kownacki, Wojciech Zubowski, Grzegorz Schreiber, Stefan Strzałkowski.
PSL – Piotr Zgorzelski
ID – Dariusz Cezar Dziadzio
RP- Tomasz Makowski
SLD – Zbyszek Zaborowski
SP – Jarosław Żaczek
W posiedzeniu podkomisji weźmie udział Prezes PZD Eugeniusz Kondracki, pełnomocnicy Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej mec. Bartłomiej Piech i mec. Tomasz Terlecki oraz członkowie Krajowej Rady PZD.
Relację z przebiegu prac podkomisji będzie można śledzić za pośrednictwem strony internetowej Sejmu. Wystarczy w dniu obrad kliknąć w zakładkę i TVSejm (link pod nazwą).
Obrady rozpoczną się:
10 września 2013 r. /wtorek/ o godz. 11.00
11 września 2013 r. /środa/ o godz. 19.00
12 września 2013 r./czwartek/ o godz. 8.00
Źródło: strona KR PZD (A.J.)
| |
|
|
|
| |
Dzisiejszego dnia stronę odwiedziło |
» » » |
29 |
|
|
W tym tygodniu stronę odwiedziło |
» » » |
268 |
|
|
W tym miesi±cu stronę odwiedziło |
» » » |
4533 |
|
|
W tym roku stronę odwiedziło |
» » » |
16377 |
|
|
Od pocz±tku stronę odwiedziło |
» » » |
1535193 |
|
|
|
|
| | ||||||||||